#1 Verenigde Staten – De Verenigde Staten heeft het grootste militaire budget wereldwijd en heeft de modernste technologie en wapensystemen. Het leger is goed getraind en heeft een uitgebreid netwerk van bondgenoten. We kunnen dan ook wel zeggen dat de Verenigde Staten het sterkste leger ter wereld heeft.
Het Amerikaanse leger is een van de meest invloedrijke militaire machten ter wereld. Het leger bestaat uit meer dan 1,3 miljoen actieve militairen en ongeveer 800.000 reservisten en heeft een jaarlijks militair budget van meer dan 700 miljard dollar. Het is opgedeeld in verschillende takken die elk een specifieke rol hebben, zoals de landmacht, luchtmacht, marine, marine-infanterie en kustwacht.
Het Amerikaanse leger beschikt over geavanceerde wapensystemen, waaronder gevechtsvliegtuigen, helikopters, tanks, artillerie, raketten en drones. Het is ook betrokken bij de ontwikkeling van nieuwe technologieën, zoals hypersonische wapens en autonome systemen.
Het heeft een actieve rol gespeeld in verschillende conflicten zoals de Golfoorlog, oorlog in Afghanistan en oorlog in Irak en heeft ook humanitaire operaties uitgevoerd en noodhulp geboden bij natuurrampen. Het Amerikaanse leger heeft een uitgebreid netwerk van bondgenoten en werkt samen met andere landen om gemeenschappelijke doelen te bereiken.
Het staat ook bekend om zijn uitgebreide trainingsprogramma’s en discipline en professionele ethiek. LEER MEER OVER LEGER & DEFENSIE
Welk land heeft beste leger?
De jaarlijkse ranglijst van de website Global Firepower vergelijkt de militaire kracht van legers in 145 landen. Op de ranglijst van 2023 bezet de VS traditioneel de eerste plaats, maar Rusland is nog altijd nummer twee, ondanks de grote verliezen in de oorlog in Oekraïne.
Wie heeft het sterkste leger in Europa?
Oekraïne kan neutraal blijven maar dan wel met het sterkste leger van Europa – Joop • • • • Econoom en jurist © cc-foto: 7th Army Training Command Aan een langdurige Koude Oorlog tussen het Westen en Rusland valt niet te ontkomen zolang Poetin in Rusland aan de macht blijft. Volgens kenners kan dat nog wel een flinke tijd duren. Door de inval in Oekraïne heeft de Russische leider het ingeslapen Europa en de NAVO wakker geschud ten aanzien van de kans op een oorlog in Europa en het uitbreken van een derde wereldoorlog.
- Hoelang de Oekraïne oorlog nog zal duren voor een definitieve beëindiging ervan is moeilijk te voorspellen.
- Wel valt inmiddels redelijk te voorspellen welke ingrijpende veranderingen er in Europa en de wereld vermoedelijk zullen plaatsvinden zolang Rusland dictatoriaal en autocratisch zal worden geleid.
De NAVO zal tot op de tanden bewapend moeten worden en blijven met de modernste technologie op alle terreinen van moderne oorlogsvoering om haar grondgebied met alle beschikbare middelen te kunnen blijven verdedigen. De wapenindustrie zal er wereldwijd bij gedijen.
Voorts zullen Europa en de NAVO hebben geleerd dat de grenzen van het NAVO bondgenootschap niet effectief genoeg beschermd zijn tegen een snelle en onverhoedse aanval door Rusland. Zoals bijvoorbeeld de grenzen van de Baltische Staten en de grens van Polen. Het moedige, dappere en strijdvaardige Oekraïense leger heeft bewezen voor Europa en het Westen een goede buffer te kunnen vormen tegen Rusland.
Zeker als dat leger door het Westen in voldoende mate wordt voorzien van moderne wapens, afweergeschut, voertuigen en vliegtuigen. Daarmee kan het feitelijk één van de sterkste legers van Europa worden, direct aan de grens van Rusland. Dan heeft Poetin precies het tegenovergestelde bereikt van wat hij voor ogen had.
Hij wilde een neutraal land dat volledig gedemilitariseerd zou zijn. Dat laatste doel is door al zijn oorlogsmisdaden en het dreigement van inzet van nucleaire wapens inmiddels niet meer haalbaar te achten. Ergo; hij heeft met zijn oorlog het Oekraïense volk heel duidelijk tot zijn grootste vijanden gemaakt.
Een volk dat liever sterft dan onder hem als slaven te moeten leven. Waarbij de kracht en vooral effectiviteit van het Russische leger voorafgaande aan deze oorlog te hoog blijkt te zijn ingeschat. De diplomatieke onderhandelingen over een beëindiging van de oorlog zullen dan ook voorlopig gefocust zijn op een staakt het vuren, vanwege humanitaire hulp en bijstand.
- Minder om de oorlog echt definitief te kunnen beëindigen.
- Daarvoor liggen de standpunten van beide partijen te ver uit elkaar.
- Een verovering en bezetting van geheel Oekraïne door Rusland is economisch, logistiek en militair onmogelijk geworden.
- Zeker als de Westerse landen het Oekraïense leger blijven voorzien van effectieve militaire verdedigingssystemen, wapens en munitie.
In het Kremlin zal vooraf niemand gedacht hebben dat Oekraïne wel eens inderdaad een neutraal buurland zou kunnen worden. Maar dan wel een buur met één van de modernste en sterkste legers van Europa. Een nooit verwachtte extra beschermingsbuffer voor het Westen en de NAVO tegen het dictatoriale Rusland. Sorteren op: Nieuwste eerst Oudste eerst Beoordeling 
3 apr.2022 – 11:57 Laten we eens wat geschiedenis erbij pakken. Het is namelijk al eerder gebeurd dat Rusland (toen de USSR) een klein buurtje aan viel (Finland) en op haar falie kreeg. Het rode leger bleek een reus op lemen voeten te zijn. Daarom was het niet vreemd dat Hitler de USSR binnen viel: het rode leger was zwak.
Maar Stalin werd hierdoor wakker en reorganiseerde dit leger. Het rode leger dat Berlijn in nam was een totaal ander Rode leger dan dat Finland binnen viel. Natuurlijk heeft Putin dezelfde alarmklok net horen afgaan als Stalin destijds. Ga er maar van uit dat die man inmiddels zijn aantekeningen boekje aan het vullen is en zijn leger zal reorganiseren.
Elke les zal hij leren. Stel dat er vrede of een verdrag komt. Wat houdt Putin tegen om met een verbeterd leger het opnieuw te doen? Het enige antwoord wat werkt is: Nato lidmaatschap. Als Oekraïne die niet krijgt, dan komt er een herhaling van zetten maar een andere winnaar. 
3 apr.2022 – 13:28 Finland verloor de Winteroorlog en moest het Verdrag van Moskou ondertekenen waarbij ze 11% van hun grondgebied verloren. 3 apr.2022 – 14:01 @DanielleDefoe: Klopt maar het Rode Leger kreeg wel op haar falie. Zonder dat was er geen Finland over gebleven. Ik vrees dat Oekraïne hetzelfde gaat overkomen. 3 apr.2022 – 22:02 De Finnen hadden het voordeel van terreinkennis, geschikte kleding en skis. Maar de Winteroorlog was ook nog pas het begin. WO2 moest nog komen. 
4 apr.2022 – 2:00 Na WWII ontsnapten het resterende Finland nog maar net aan het lot van Polen en Hongarije. Stalin was naar een verandering net als Czechoslovakia’s pad naar socialisme aan het werken en toen met weer een coup werd Europa wakker. 4 apr.2022 – 9:28 De geschiedenis na de Winter Oorlog is gecompliceerd en bloedig. In Nederland weinig bekend. Deskundigen aan beide kanten zijn nog niet klaar met het tellen van de slachtoffers. De bekendste oorlogsroman over die tijd “Tuntematon sotilas” (De onbekende soldaat) van Väinö Linna is ook vertaald in het Engels.4 apr.2022 – 9:36 Stalin werd bevoorraad door vnl Engelse konvooien on de Noord naar Archangelsk en Murmansk.
Zonder dat had hij het niet gered. De geschiedenis van de konvooien die onder zeer barre Arctische omstandigheden plaats vonden is ook in vergetelheid geraakt. https://www.bbc.co.uk/programmes/b03n3297 2 apr.2022 – 18:39 Je kunt je haast niet meer voortstellen dat er tot voor kort mensen waren die ageerden – tegen de NAVO – tegen de VS – tegen het leger – maar begrip hadden voor Poetin 2 apr.2022 – 19:54 Die zijn nu allemaal stil.3 apr.2022 – 1:55 Ik durf de discussie met een wappie wel aan! Laten we eens beginnen met je laatste punt: Waarom moet Poetin Amerikaanse kernwapens aan zijn grens dulden, terwijl Amerikane door niets en niemand bedreigd willen worden? 3 apr.2022 – 10:26 Me dunkt dat er nog lang geen reden is om Amerika dánkbaar te zijn, daarvoor heeft het zich in het recente verleden een te onbetrouwbare bondgenoot getoond.
Zolang de US Republikeinen achter hun idool Trump blijven staan, is het hoogst onwenselijk dat het Pentagon unilateraal de NATO bevelsstructuur domineert. Bovendien heeft de geschiedenis geleerd dat aan Washington’s gulle giften aan Europa op termijn altijd een fors prijskaartje hangt.3 apr.2022 – 10:35 @Deja Twee tegenvraagjes: 1.
Waarom zou Poetin zijn politiek moeten spiegelen aan de VS? (whataboutism much?) 2. Denk je echt dat het voor Rusland veel uitmaakt of kernwapens in Oekraïne of in Duitsland staan? 3 apr.2022 – 12:38 Je hoeft geen begrip voor Putins illegale aanval te hebben om tegen de VS en de NAVO te zijn. De VS is de grootste imperiale macht die met zo’n 800 militaire bases verspreid over de hele wereld die macht wil behouden en uitbreiden.
Daarbij gaat men over lijken. In 2003 heeft de VS, gesteund door andere westerse landen, nog een illegale en verwoestende oorlog tegen Irak gevoerd die een precedent geschapen heeft voor andere illegale oorlogen, zoals nu tegen de Oekraïne. De hypocrisie van de politieke klasse in het westen is wat dat betreft schrijnend.
Zowel Gordon Brown (minister onder Blair ttv de illegale aanval op Irak) als Condoleezza Rice (nationaal veiligheidsadviseur van Bush en een van de architecten van die oorlog) hebben gesteld dat Putin schuldig is aan schending van het internationaal recht en vervolgd zou moeten worden voor het voeren van een illegale aanvalsoorlog.
Daar kun je het mee eens zijn (en dat ben ik) maar dat heeft natuurlijk geen enkele waarde uit de mond van mensen die aan precies hetzelfde schuldig zijn. Ja, Putin zou vervolgd moeten worden, maar dat geldt ook voor Bush, Blair en hun handlangers. En dat is geen whataboutism.
Internationaal recht heeft enkel betekenis als het voor iedereen geldt.3 apr.2022 – 14:12 Mark Huysman, “En dat is geen whataboutism. Internationaal recht heeft enkel betekenis als het voor iedereen geldt” In het recht kan het inderdaad heel relevant zijn om naar andere gevallen te wijzen. In die context kan je bij een dergelijke redenering dan ook niet van een drogreden spreken.
Dat er in het recht zoiets is als precedentwerking betekent dat whataboutisms onder bepaalde omstandigheden wel geoorloofd zijn. Of misschien kun je beter zeggen dat je niet zozeer naar een ander verwijst om iemand vrij te pleiten, maar om een gelijke behandeling te krijgen.
- Hoe drogredenen precies in het recht figureren is een interessant onderwerp.3 apr.2022 – 17:22 @eenmening: er is niets mis met het proberen te begrijpen wat er speelt in het hoofd van iemand waar je het fundamenteel niet mee eens bent.
- Er is ook een verschil tussen begrip voor iemands standpunt en begrip voor zijn daden.
Ik had/heb best begrip voor de boosheid en bezorgdheid in Rusland over de steeds verder uitbreidende NAVO en EU. Dat was ook niet verstandig zonder daar de Russen nadrukkelijk bij te betrekken. Ik had dit nooit verwacht, maar we zien nu de gevolgen. Dat was toen! De aanval op Ukraine is op geen enkele wijze goed te praten.
- Niet alleen is het immoreel, maar ook voor de Russen zelf is het oerendstom.
- Ze verliezen op alle mogelijke manieren nu terrein.
- Financieel, militair, kwa aanzien overal valt hun land snel en ver terug.
- Ook was er verdeeldheid bij de EU en NAVO over de toekomst.
- De vorige president van de VS hintte al over de overbodigheid van het bondgenootschap.
Putin heeft op alle vlakken het tegenovergestelde bereikt van wat hij wilde. Ukraine zal wellicht niet toetreden tot de NAVO, maar wordt gratis volledig volgestopt met westerse topwapens. De EU leek een brug te ver, maar het land zal weer worden opgebouwd met westers geld.
Hongarije en Wit Rusland lijken wakker geworden en zelfs China zal twee keer nadenken voor het de Russen economisch of militair te hulp zal schieten.3 apr.2022 – 22:10 Het is simpel. Wanneer de VS is fout doet erken je dat. Wanneer ze meedoen en ze nodig zijn erken je dat. Het ligt aan de analyse van de situatie.
Niet aan het vooroordeel. De valse kritiek komt trouwens vooral van mensen die Europa in de wereld te complex vinden om over na te denken, en oost europa helemaal. Veel makkelijker om een oer dom duivels beeld te herhalen dan naar de werkelijkheid te kijken.
- Hannes.4 apr.2022 – 7:45 Paul: `Veel makkelijker om een oer dom duivels beeld te herhalen dan naar de werkelijkheid te kijken.
- Hannes.’ De zelfbenoemde rabiate opiniepolitie is ook weer actief zie ik.
- Met simpele schofferingen van andermans optiek.
- Rapporteren dunkt me.4 apr.2022 – 9:34 @Hannes ‘De zelfbenoemde rabiate opiniepolitie is ook weer actief zie ik’ Dat zijn grote woorden, uit jouw mond.4 apr.2022 – 9:39 Het is een juiste observatie.
Juistheid is niet rabiaat en observatie niet een politie actie. Daarbij laat je met je reactie dus ook weer zien wat ik zeg.4 apr.2022 – 16:12 Sterker nog, Rusland zal het liberalisme weer doen opleven. Je kan alle westerse fouten aan Russische inmenging en ondermijning verwijten.
- Zelfs de fouten in het midden-oosten 20 jaar terug.
- We hebben 25 jaar een dictator in de democratie laten leven 5 apr.2022 – 8:55 Het is een juiste observatie.
- Juist is niet rabiaat.
- Observatie is geen politie.
- En mening is geen waarheid.2 apr.2022 – 18:10 De zwakte van het Rusische leger zal ook China aan het denken zetten, daar speelt ook een enorme corruptie, waardoor de werkelijke sterkte heel erg afwijkt van die op papier.
Ze zullen zich nu wel twee keer bedenken om Taiwan aan te vallen. Het is niet eenvoudig om vanuit zee op Taiwan te landen, door het bergachtige terrein is het nog veel beter te verdedigen dan het vlakke Oerkraine.3 apr.2022 – 1:30 Corruptie komt hoofdzakelijk voor in arme kapitalistische landen.
In ons eigen landje hebben we veel last van corrupte VVD- en CDA-ers! Waar blijkt die ‘enorme’ corruptie in China uit? 2 apr.2022 – 16:26 Het is sowieso duidelijk dat een NAVO-lidmaatschap van Oekraïne voor Rusland een brug te ver zou zijn. En dat is in historisch en geo-strategisch opzicht heel begrijpelijk.
Een neutrale status, vergelijkbaar met die van Finland en 0ostenrijk na de Tweede Wereldoorlog, die uiteraard verdragsrechtelijk zal moeten worden gewaarborgd, lijkt de meest reële. Waarbij van demilitarisatie geen sprake zal zijn. President Zelenski lijkt inmiddels ook hiervan overtuigd te zijn, gezien zijn recente uitingen hierover.2 apr.2022 – 18:52 @olav, “verdragsrechtelijk zal moeten worden gewaarborgd”, haha zegt Poetin.
Wie gaat Oekraïne die garanties geven en wie gaat ze vervolgens afdwingen? De realiteit is dat Oekraïne zelf zijn soevereiniteit moet gaan afdwingen en zal flink bewapend worden door het westen, waarmee het in feite onderdeel zal worden van het westelijk blok. En de hoeveelheid ‘westerse’ legers aan de Russische grens zal nog nooit zo groot zijn geweest.
Finland wil inmiddels ook van die neutraliteit af. Nog meer NATO troepen aan de Russische grens.2 apr.2022 – 23:06 Beste Olav, Had je gehoord van de verdragen van Minsk? Waarbij Oekraïne de kernwapens overdroeg aan Rusland in ruil voor de belofte dat Rusland, de VS en het VK de territoriale integriteit van Oekraïne garandeerden? Hoe betrouwbaar zijn de verdragspartijen gebleken? 2 apr.2022 – 15:52 Wat een mal gedoe met die bewapening: “De NAVO zal tot op de tanden bewapend moeten worden en blijven met de modernste technologie op alle terreinen van moderne oorlogsvoering om haar grondgebied met alle beschikbare middelen te kunnen blijven verdedigen.” Als er één ding uit de huidige oorlog blijkt is het dat het Russische leger gebrekkig functioneert en te kampen heeft met slecht gemotiveerde soldaten.
- De huidige NAVO-strijdkrachten kunnen dat best aan, zelfs zonder de VS, nu de slapende reus Duitsland eenmaal wakker is geschud.
- De verandering die wél nodig is: meer permanent gelegerde troepen aan de Russische grens en een snel oproepbare interventiemacht.2 apr.2022 – 18:19 Maar wel goed dat er kenners zijn als Pater, die precies weten hoe wij er in W-E voor staan, zeker zonder de VS.
Waarsch nog steeds ingegeven door het niet aflatende pascifisme, wat altijd een slechte raadgever bleek. Met veiligheid kan je geen gokje wagen.2 apr.2022 – 19:55 Het gaat tientallen jaren duren voordat die slapende reus Duitsland én Nederland hun defensie weer op orde hebben.2 apr.2022 – 20:24 @halas: pacifisten hebben de oorlog niet veroorzaakt, begonnen of uitgelokt, De voorstanders van legers zijn moreel schuldig, zij zijn er voorstander van dat landen, dus ook rusland, een sterke oorlogsmacht hebben.2 apr.2022 – 22:18 “Tientallen jaren” Wel wat langer.
Toespraken en beloftes en hoop en beredeneringen zijn geen veranderingen. Als de oorlog voorbij is zal Europa zich wel weer wat minder inspannen. De schrijver doet net alsof wat hij nu voelt hetzelfde is als de toekomst. Zo ver werkt het niet.2 apr.2022 – 15:26 Eerst moet Rusland met de staart tussen de benen het land uit en daarna moet Oekraïne zsm asprirant lid van de NAVO worden, net als Georgië en Moldavië.
Dat dat niet in 2008 gebeurde kwam door Merkel. Zij weigerde pertinent. Ook stond zij pal voor Nordstream 2. En haar Wir Schaffen Dass zou wel eens een heel andere dimensie en verklaring kennen. Het maakte Afd groot en daarmee kreeg Poetin nog meer grip op de sterkste economie van de EU.
- Ik denk dat we haar met terugwerkende kracht de grootste Poetin apeaser in Europa kunnen noemen.
- Ik vraag me af of we ooit te weten zullen komen wie er nog meer op Poetins payroll stond.
- Terug naar Oekraïne, het is onzinnig en moreel onjuist om neutraliteit te eisen, het land vol te gooien met oorlogstuig en van hen te vragen ons te beschermen tegen Poetins imperialisme.
Helemaal nadat het land en zijn bevolking niets anders deed dan ons te beschermen. Hoe durf je zoiets voor te stellen? 2 apr.2022 – 23:14 Frans, Nee dat was prima, en daar sta ik nog steeds achter. Maar het had ook een ongewenst effect. Het gaf Poetin nog meer grip op de Duitse politiek.
In dat licht kijk je anders naar Merkel. De SPD achterban had hij al in zijn zak. Zo kon hij appellerend aan het economische belang zijn deals sluiten. Vergeet niet dat de prijzen van Gazprom de afgelopen decennia vervijfvoudigd zijn. Lees anders dit artikel eens. https://www.politico.eu/article/putin-merkel-germany-scholz-foreign-policy-ukraine-war-invasion-nord-stream-2/ 3 apr.2022 – 8:24 Als het aan mij zou liggen zou Oekraïne NAVO en EU lid mogen worden maar geopolitieke compromissen kunnen er nou eenmaal toe leiden dat er minder ideale beslissingen genomen (moeten) worden.
Net als de “neutraliteit” van Oostenrijk of Finland bijvoorbeeld, ook geen eigen keuzes maar destijds het resultaat van afwegingen. Ik ben trouwens ook wel benieuwd hoe Frau Merkel nu tegen haar keuzes van destijds aankijkt. Misschien komt dat ooit nog wel eens boven water.2 apr.2022 – 14:29 ‘neutraal’ staat in deze wel tussen aanhalingstekens.
- Oekraïne zal na deze oorlog mega anti-Russisch en dus eigenlijk pro-westers zijn.
- De opbouw van Oekraïne (economisch, militair en de rest) zal ook door het westen, EU, VS, UK, Canada, gedaan moeten worden.
- De NATO zal er een extra staat/bondgenoot bij hebben, alleen mag niemand het zo noemen.2 apr.2022 – 23:09 En dan zijn er zes in plaats van vijf non NATO Naties.
Poe Poe.3 apr.2022 – 8:31 Of Oekraïne wel zo pro westers zal worden is nog maar de vraag. Ja, we sturen er een hele zooi wapens en steun heen maar er heerst daar ook wel het gevoel dat ze als NATO en EU lid “niet gewenst” zijn.3 apr.2022 – 13:35 @badgast, waar deze zal in tegenstelling tot de anderen tot op de tanden bewapend zijn. RSIN 8531 62 402 : Oekraïne kan neutraal blijven maar dan wel met het sterkste leger van Europa – Joop
Wie heeft de grootste leger van de wereld?
Het Chinese Volksbevrijdingsleger, met twee miljoen manschappen de grootste krijgsmacht ter wereld, is sinds 2018 present bij Vostok. Bovendien heeft Beijing sinds vorige zomer de militaire samenwerking met Rusland geïntensiveerd, met gezamenlijke patrouilles rond Japan en in het westen van de Stille Zuidzee.
Wat is de sterkste land van Europa?
Overzicht landen Europa
| nr | land | BNP ($, miljard) |
|---|---|---|
| 1. | Frankrijk | 3.095,0 |
| 2. | Spanje | 1.921,0 |
| 3. | Zweden | 543,2 |
| 4. | Duitsland | 4.477,0 |
Hoe groot is het leger van de NAVO?
De NAVO in enkele cijfers – Na het aflopen van de Koude Oorlog en het uiteenvallen van de Sovjet-Unie zijn de totale defensie-uitgaven van de NAVO trendmatig gedaald. Veel landen hebben door de afnemende militaire dreiging hun legers ingekrompen. Hieraan kwam een einde na de Russische annexatie van de Krim in 2014.
| Jaar | Jaar prijspeil | Defensie-uitgaven Verenigde Staten | Percentage van het bbp | Defensie-uitgaven Canada en Europa | Percentage van het bbp | Totaal defensie-uitgaven | Percentage van het bbp |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2008 | 2010 | 777 | 4,67% | 288 | 1,69% | 1065 | 3,16% |
| 2009 | 2010 | 798 | 4,94% | 279 | 1,70% | 1077 | 3,31% |
| 2010 | 2010 | 739 | 4,46% | 275 | 1,64% | 1014 | 3,04% |
| 2011 | 2010 | 746 | 4,42% | 266 | 1,56% | 1012 | 2,98% |
| 2012 | 2010 | 705 | 4,09% | 261 | 1,53% | 966 | 2,82% |
| 2013 | 2010 | 665 | 3,78% | 257 | 1,51% | 922 | 2,66% |
| 2014 | 2010 | 630 | 3,61% | 254 | 1,47% | 884 | 2,51% |
| 2015 | 2010 | 618 | 3,37% | 253 | 1,43% | 871 | 2,42% |
| 2015 | 2015 | 641 | 3,53% | 254 | 1,42% | 896 | 2,48% |
| 2016 | 2015 | 651 | 3,51% | 262 | 1,44% | 913 | 2,48% |
| 2017 | 2015 | 626 | 3,30% | 277 | 1,48% | 904 | 2,40% |
| 2018 | 2015 | 640 | 3,27% | 289 | 1,51% | 929 | 2,41% |
| 2019 | 2015 | 702 | 3,51% | 299 | 1,55% | 1001 | 2,55% |
| 2020 | 2015 | 717 | 3,72% | 314 | 1,72% | 1031 | 2,75% |
| 2021 | 2015 | 726 | 3,57% | 324 | 1,69% | 1050 | 2,65% |
| Bron: jaarverslag NAVO 2015 voor de jaren 2008-2015 Idem jaarverslag 2021 voor de jaren 2015-2021 |
De Verenigde Staten vindt al lange tijd dat de Europese NAVO-leden te weinig aan hun defensie uitgeven. Dit leidde tot de overeenstemming in Wales in 2014 om ten minste 2% van het bbp aan defensie uit te geven in 2024. Rusland heeft het voordeel van één leger onder een bevelsstructuur terwijl de legers van de Europese landen kleiner en meer versnipperd zijn waardoor ze minder efficiënt kunnen optreden.
- In 2020 gaven elf landen 2% of meer van het bbp uit aan defensie, het gemiddelde voor de hele NAVO lag op 2,77% ten opzichte van 2,58% in 2014.
- In 2014 waren er nog slechts drie landen die meer dan 2% uitgaven.
- Volgens de NAVO gaf Nederland 11,9 miljard dollar uit aan defensie-activiteiten en België 4,9 miljard dollar in 2020.
De cijfers voor 2015 waren 8,7 miljard dollar en 4,2 miljard dollar respectievelijk. In 2020 was dit gelijk aan 1,49% van het bbp in Nederland en 1,07% met betrekking tot België. Na de Verenigde Staten gaf Griekenland met 2,7% van het bbp verhoudingsgewijs het meeste uit aan defensie.
Wat zijn de 6 wereldmachten?
Grote mogendheden in de moderne geschiedenis – Sinds ongeveer hebben grote mogendheden door de toenemende een bepaalde macht over de rest van de wereld. Voor de 21e eeuw was dit voornamelijk door, Maar sinds de is het geopolitieke landschap veranderd.
De opkomst van nieuwe technologieën zorgt er ook voor dat er zonder militaire macht invloed kan worden uitgeoefend op andere regio’s. Na de waren er een aantal verschuivingen. De macht van, en was enorm afgenomen en het grootste deel van was nog aan het opkrabbelen van de oorlog. Sinds de oorlog worden met grote mogendheden landen aangeduid die wel veel macht hebben, maar niet zo veel als een,
Als grote mogendheid worden het, Duitsland,,, Japan en beschouwd. De Europese machten, het Verenigd Koninkrijk, Duitsland, Frankrijk en Italië hadden na de Tweede Wereldoorlog veel van hun politieke invloed verloren. Al deze landen wisten hun economie echter weer op te bouwen en hun machtsinvloed te vergroten.
- Er is discussie over de vraag of Italië ook beschouwd moet worden als grote mogendheid, omdat het een aantal overeenkomsten heeft met de andere grote mogendheden.
- Japan valt in dezelfde categorie als Italië en Duitsland.
- Na de verwoestingen van de Tweede Wereldoorlog bouwde Japan gestaag zijn economie op en werd weer een grote mogendheid.
Japan heeft ook een sterke hoogwaardige technologie industrie. De andere Aziatische machten, China en India, zijn met een snelgroeiende economie. Rusland wordt door sommigen als een neergaande macht gezien, terwijl anderen het beschouwen als een opkomende macht.
| Land | Data | Opkomst | Neergang | Opmerkingen |
|---|---|---|---|---|
| / | 1687-1918 | Onder de, | ||
| / | 1368-1842, 1978-heden | Aanvang van de, Economische explosie en militaire kracht. | Onder de Ming en dynastieën. Tegenwoordig onder de Volksrepubliek China | |
| 1871-1918, 1933-1945, jaren 70-heden | (1871), (1933-1945), jaren 70, economische macht, -land (aanvankelijk, na de voortgezet) | , ; niet van toepassing na 1991 | Onder, als, onder en nu als Bondsrepubliek Duitsland. | |
| / / | 1688-heden | De (1688), economische macht, -land | Onder,,, en het, | |
| 1214-heden | De (1214), (1453), economische macht, -land | Onder,,,, en verschillende, | ||
| 955-1618 | / | Onder,,, en | ||
| 1861-1945, jaren 70-heden | , (jaren 70), economische macht, -land | Onder en later ; economische expansie na het economische wonder in de afgelopen decennia | ||
| 1905-1945, jaren 70-heden | , economische macht, -land | Militaire vernietiging door de VS tijdens de | Ingestort na de, maar hersteld in de jaren zeventig. | |
| Het | 1526-1739 | Invasie van India | Invasie van de Britten en de East India Company | , en |
| 1579-1795 | Onder de | |||
| Het | 1453-1918 | Verovering van | Onder | |
| 1410-1795 | , | Begin van de | 1385-1569. Enkele staat na () Onder en gekozen koningen. | |
| 1415-1581, 1640-1822 | , | , en | ||
| 1763-1871 | Onder ; opgevolgd door het | |||
| 1721-1917 (), 1991-heden (Russische Federatie) | De | – | Onder (Russische Rijk), nu een federatie en de formele opvolger van de USSR; huidige macht vanuit militaire sterkte, veto, uitgebreide natuurlijke hulpbronnen, bezit van een groot nucleair arsenaal, geavanceerde militaire, ruimtevaart, wetenschap en technologie | |
| De | 1945-1991 | Ontbonden in 1991 door Rusland, en,nadat staatsgreep mislukt was. | Onder het, bestond uit 15 ; militaire sterkte, diplomatische invloed, grote industrie, uitgebreide natuurlijke hulpbronnen, bezit van een groot nucleair arsenaal, geavanceerde militaire, ruimtevaart, wetenschap en technologie | |
| 1469-1898 | Onder, en | |||
| 1898-heden | – | Economische macht, -land, wetenschap en militaire sterkte | ||
| 1611-1721 | De | De | Deels door de productie van ijzer en staal. |
Overgenomen van “”
Hoe sterk is de Turkse leger?
Het Turkse leger behoort volgens kenners tot de sterksten ter wereld. Het is in elk geval een omvangrijk leger met circa 600.000 inzetbare manschappen. De strijdkrachten zijn daarmee na de VS de grootste macht binnen het militaire bondgenootschap NAVO, waarvan Turkije sinds 1952 lid is.
Hoeveel straaljagers heeft Rusland?
Hoeveel straaljagers heeft Rusland? – 2.600+ vliegtuigen in dienst. Vliegtuigen.
| Vliegtuig | Gevechtsvliegtuigen | Sukhoi Su-35 |
|---|---|---|
| Herkomst | Rusland | |
| Rol | Gevechtvliegtuig | |
| Versie | Su-35S | |
| Aantal | 48 |
Welk Europees land heeft geen leger?
IJsland is het grootste Europese land zonder leger.
